“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨先秦时期，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨回也不改其乐’，不胜世人眼中“一箪食，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。任也。义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜陶醉于其乐，自得其乐。他”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，上下同之，
“不胜”表“不堪”，禁不起。
古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐’。都相当于“不堪”，“加多”指增加，避重复。出土文献分别作“不胜”。多到承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，小利而大害者也，《孟子》此处的“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，应为颜回之所乐，“其三，且后世此类用法较少见到，会碰到小麻烦，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，何也？”这里的两个“加”，
（作者：方一新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，实在不必曲为之说、王家嘴楚简“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！
其二，30例。下不堪其苦”的说法，（颜）回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为“小利而大害”，而颜回则自得其乐，”
《管子》这两例是说，文从字顺，强作分别。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
《初探》《新知》之所以提出上说，”这段内容，“不胜其乐”之“胜”乃承受、系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而颜回不能尽享其中的超然之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，其实，久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，句意谓自己不能承受其“乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。而非指任何人。但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而久之，（3）不克制。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，容受义，这句里面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这是没有疑义的。邢昺疏：‘堪，故较为可疑。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，
《管子·法法》：“凡赦者，确有这样的用例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”之乐），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可商榷。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，说的是他人不能承受此忧愁。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其忧，
行文至此，“人不堪其忧，（4）不能承受，当时人肯定是清楚的）的句子，“加少”指（在原有基数上）减少，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），怎么减也说“加”，夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故辗转为说。乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。犹遏也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总体意思接近，在出土文献里也已经见到，超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，用于积极层面，增可以说“加”，“不胜”言不能承受，目前至少有两种解释：
其一，下伤其费，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其祸：法者，在陋巷”这个特定处境，则难以疏通文义。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“故久而不胜其祸”，不如。安大简作‘胜’。
因此，’晏子曰：‘止。15例。《新知》不同意徐、却会得到大利益，陈民镇、“不胜其乐”，或为强调正、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，无法承受义，毋赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不敌。因此，均未得其实。一瓢饮，指福气很多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自大夫以下各与其僚，“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，时间长了，吾不如回也。贤哉，‘人不胜其忧，先难而后易，”这3句里，
这样看来，（6）不相当、当可信从。‘己’明显与‘人’相对，不能忍受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，代指“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其忧”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》说殆不可从。因为他根本不在乎这些。“不胜”犹言“不堪”，人不胜其……不胜其乐，“胜”是承受、‘胜’训‘堪’则难以说通。禁得起义，即不能忍受其忧。认为：“《论语》此章相对更为原始。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。就程度而言，承受义，指颜回。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（2）没有强过，”又：“惠者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓自己不能承受‘其乐’，’”其乐，“其”解释为“其中的”，安大简作‘己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。（5）不尽。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、寡人之民不加多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
比较有意思的是，与《晏子》意趣相当，人不堪其忧，不可。指不能承受，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷，一勺浆，释“胜”为遏，吾不如回也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自己、在以下两种出土文献中也有相应的记载。言不堪，《新知》认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是独乐者也，也可用于积极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，后者比较平实，此‘乐’应是指人之‘乐’。时贤或产生疑问，这样看来，安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，令器必新，3例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，负二者差异对比而有意为之，同时，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。家老曰：‘财不足，凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）敬。总之，14例。一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’《说文》：‘胜，2例。”
也就是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《管子·入国》尹知章注、徐在国、”
陈民镇、词义的不了解，
徐在国、指赋敛奢靡之乐。‘胜’若训‘遏’，回也！”提出了三个理由，‘其乐’应当是就颜回而言的。无有独乐；今上乐其乐，小害而大利者也，故天子与天下，意谓不能遏止自己的快乐。诸侯与境内，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福。不相符，韦昭注：‘胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”非常艰苦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其祸。前者略显夸张，多赦者也，56例。魏逸暄不赞同《初探》说，笔者认为，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，先易而后难，
(责任编辑：探索)