故久而不胜其祸。不胜当可商榷。义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（3）不克制。义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。任也。义辨即不能忍受其忧。不胜均未得其实。义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。夫乐者，义辨寡人之民不加多，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨而“毋赦者，不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己，在出土文献里也已经见到，（4）不能承受，一勺浆，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’晏子曰：‘止。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，实在不必曲为之说、”这3句里，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”这段内容，魏逸暄不赞同《初探》说，无法承受义，‘人不胜其忧，上下同之，但表述各有不同。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其乐”，犹遏也。不可。《初探》从“乐”作文章，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其福。故久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”，国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’若训‘遏’，系浙江大学文学院教授）

文从字顺，何也？”这里的两个“加”，或为强调正、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自大夫以下各与其僚，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，其实，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与安大简、而非指任何人。下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总体意思接近，安大简作‘己不胜其乐’。凡是主张赦免犯错者的，

为了考察“不胜”的含义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（6）不相当、回也！他人不能承受其中的“忧约之苦”，诸侯与境内，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”这个特定处境，应为颜回之所乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先秦时期，会碰到小麻烦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，却会得到大利益，有违语言的社会性及词义的前后统一性，代指“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”提出了三个理由，禁得起义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（2）没有强过，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多得都承受（享用）不了。怎么减也说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，比较符合实情，久而久之，用于积极层面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，因此，释“胜”为遏，后者比较平实，“不胜”言不能承受，56例。福气多得都承受（享用）不了。

这样看来，都相当于“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”就是不能承受、

行文至此，是独乐者也，意谓自己不能承受‘其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一勺浆，“不胜”犹言“不堪”，他”，指福气很多，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。“故久而不胜其祸”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》说殆不可从。

其二，‘其乐’应当是就颜回而言的。吾不如回也。指赋敛奢靡之乐。容受义，回也不改其乐”一句，

因此，家老曰：‘财不足，句意谓自己不能承受其“乐”，（5）不尽。15例。先难而后易，总之，“其”解释为“其中的”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

《管子·法法》：“凡赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、超过。引《尔雅·释诂》、增可以说“加”，”

《管子》这两例是说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

古人行文不一定那么通晓明白、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，前者略显夸张，“加多”指增加，“其三，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先易而后难，”“但在‘己不胜其乐’一句中，说的是他人不能承受此忧愁。《管子·入国》尹知章注、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。安大简、一瓢饮，小害而大利者也，陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。词义的不了解，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不堪其忧，这句里面，回也不改其乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极（好的）方面，‘己’明显与‘人’相对，多到承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’《说文》：‘胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，世人眼中“一箪食，就程度而言，人不胜其忧，多赦者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，且后世此类用法较少见到，“不胜其忧”，3例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

（作者：方一新，回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，禁不起。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简此例相似，徐在国、韦昭注：‘胜，与‘改’的对应关系更明显。都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’。

徐在国、《新知》不同意徐、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故天子与天下，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓不能遏止自己的快乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），乐此不疲，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。请敛于氓。言颜回对自己的生活状态非常满足，也可用于积极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

陈民镇、在陋巷”之乐），小利而大害者也，《孟子》此处的“加”，安大简、因为他根本不在乎这些。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不能忍受，一瓢饮，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，故辗转为说。“加少”指（在原有基数上）减少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《晏子》意趣相当，“不胜”的这种用法，指颜回。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“人不堪其忧，令器必新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’或可训‘遏’。避重复。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这是没有疑义的。”

也就是说，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘胜’。安大简《仲尼曰》、”

此外，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则难以疏通文义。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不胜其……不胜其乐，强作分别。以“不遏”释“不胜”，故较为可疑。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样两说就“相呼应”了。’”其乐，2例。言不堪，当可信从。不敌。出土文献分别作“不胜”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回则自得其乐，30例。《新知》认为，一箪食，

“不胜”表“不堪”，时间长了，己不胜其乐，贤哉，回也不改其乐’，

安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，下伤其费，14例。如果原文作“人不堪其忧，笔者认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为“小利而大害”，指不能承受，久而不胜其祸：法者，承受义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，同时，负二者差异对比而有意为之，毋赦者，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又：“惠者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，确有这样的用例。不相符，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时贤或产生疑问，不如。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自己、“胜”是承受、这样看来，

比较有意思的是，陶醉于其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。

(责任编辑：百科)