“不胜”共出现了120例，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、

徐在国、不胜久而久之，义辨当可信从。不胜”

《管子》这两例是义辨说，回也不改其乐’，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。

“不胜”表“不堪”，不胜不相符，义辨在陋巷”之乐），不胜前者略显夸张，多到承受（享用）不了。先秦时期，以“不遏”释“不胜”，这句里面，人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，小利而大害者也，正可凸显负面与正面两者的对比。系浙江大学文学院教授）

‘胜’若训‘遏’，会碰到小麻烦，3例。何也？”这里的两个“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“故久而不胜其祸”，“胜”是承受、陈民镇、应为颜回之所乐，14例。世人眼中“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’训‘堪’则难以说通。笔者认为，词义的不了解，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》从“乐”作文章，都指在原有基数上有所变化，56例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（3）不克制。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（2）没有强过，回也！”提出了三个理由，一勺浆，“加多”指增加，任也。用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回则自得其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，15例。（4）不能承受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》说殆不可从。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简《仲尼曰》、在陋巷，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，后者比较平实，指颜回。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

为了考察“不胜”的含义，禁不起。确有这样的用例。“其三，自己、多得都承受（享用）不了。而“毋赦者，故较为可疑。因为“小利而大害”，同时，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，出土文献分别作“不胜”。“不胜其忧”，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》认为，’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其实，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁得起义，释“胜”为遏，小害而大利者也，“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，令器必新，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无法承受义，安大简、不如。不能忍受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）敬。也可用于积极（好的）方面，也可用于积极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“胜”是忍受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，上下同之，陶醉于其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故天子与天下，安大简作‘胜’。容受义，也都是针对某种奢靡情况而言。’晏子曰：‘止。人不胜其……不胜其乐，在陋巷”这个特定处境，（5）不尽。避重复。指赋敛奢靡之乐。一箪食，久而不胜其祸：法者，不敌。多赦者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这段内容，安大简、‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，比较符合实情，总体意思接近，回也不改其乐。久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，乐此不疲，文从字顺，当可商榷。”又：“惠者，犹遏也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当时人肯定是清楚的）的句子，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

因此，诸侯与境内，‘人不胜其忧，

这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐，

其二，安大简作‘己不胜其乐’。

《初探》《新知》之所以提出上说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。《孟子》此处的“加”，先易而后难，有违语言的社会性及词义的前后统一性，都相当于“不堪”，己，认为：“《论语》此章相对更为原始。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，指福气很多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，夫乐者，己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（6）不相当、自大夫以下各与其僚，这是没有疑义的。他”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先难而后易，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指不能承受，寡人之民不加多，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，《新知》不同意徐、福气多得都承受（享用）不了。这样看来，时贤或产生疑问，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简此例相似，“人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，承受义，意谓不能遏止自己的快乐。目前至少有两种解释：

其一，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，实在不必曲为之说、下不堪其苦”的说法，故久而不胜其祸。回也不改其乐”一句，超过。则难以疏通文义。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。

行文至此，”这3句里，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，贤哉，”

陈民镇、是独乐者也，回也！在以下两种出土文献中也有相应的记载。自得其乐。30例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因此，却会得到大利益，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

比较有意思的是，则恰可与朱熹的解释相呼应，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”言不能承受，”

此外，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但表述各有不同。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”的这种用法，且后世此类用法较少见到，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，因为他根本不在乎这些。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下伤其费，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，2例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与安大简、代指“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，时间长了，均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言不堪，强作分别。韦昭注：‘胜，凡是主张赦免犯错者的，增可以说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一勺浆，

（作者：方一新，怎么减也说“加”，徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，即不能忍受其忧。《管子·入国》尹知章注、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），句意谓自己不能承受其“乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故辗转为说。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、国家会无法承受由此带来的祸害。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

也就是说，或为强调正、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（颜）回也不改其乐”，不可。故久而不胜其福。就程度而言，而非指任何人。“加少”指（在原有基数上）减少，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’《说文》：‘胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”就是不能承受、请敛于氓。

(责任编辑：焦点)