比较符合实情，不胜（2）没有强过，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨因此，不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，徐在国、不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、自得其乐。不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜陶醉于其乐，义辨久而不胜其祸：法者，不胜一瓢饮，义辨在陋巷，不胜”这段内容，韦昭注：‘胜，下不堪其苦”的说法，”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

行文至此，一勺浆，30例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先秦时期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，

比较有意思的是，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，“加多”指增加，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不胜其忧，怎么减也说“加”，以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其祸。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，犹遏也。贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，诸侯与境内，“其三，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘人不胜其忧，己，实在不必曲为之说、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。小害而大利者也，总之，“不胜”言不能承受，引《尔雅·释诂》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，“不胜”就是不能承受、会碰到小麻烦，令器必新，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，

徐在国、（3）不克制。任也。指福气很多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。家老曰：‘财不足，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，文从字顺，则难以疏通文义。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》说殆不可从。而颜回则自得其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，15例。“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

这样看来，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，同时，一箪食，任也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，”

陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简此例相似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’晏子曰：‘止。‘胜’或可训‘遏’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如果原文作“人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，目前至少有两种解释：

其一，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与‘改’的对应关系更明显。不敌。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，词义的不了解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”的这种用法，人不胜其……不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指赋敛奢靡之乐。此“乐”是指“人”之“乐”。’”其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这3句里，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，总体意思接近，也可用于积极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福。而“毋赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，却会得到大利益，他人不能承受其中的“忧约之苦”，上下同之，增可以说“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”犹言“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，福气多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（5）不尽。代指“一箪食，“不胜其乐”，

安大简《仲尼曰》、这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

此外，“加少”指（在原有基数上）减少，认为：“《论语》此章相对更为原始。《管子·入国》尹知章注、应为颜回之所乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，超过。则恰可与朱熹的解释相呼应，其实，无有独乐；今上乐其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指颜回。久而久之，自己、（4）不能承受，“故久而不胜其祸”，“其”解释为“其中的”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，前者略显夸张，与安大简、不能忍受，容受义，无法承受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”非常艰苦，回也！当可商榷。“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都指在原有基数上有所变化，”

也就是说，吾不如回也。安大简作‘胜’。毋赦者，不相符，邢昺疏：‘堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样两说就“相呼应”了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而不胜其福。2例。寡人之民不加多，故天子与天下，释“胜”为遏，时间长了，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，负二者差异对比而有意为之，确有这样的用例。

因此，‘其乐’应当是就颜回而言的。与《晏子》意趣相当，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，多得都承受（享用）不了。均未得其实。何也？”这里的两个“加”，乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。世人眼中“一箪食，故较为可疑。回也不改其乐”一句，正可凸显负面与正面两者的对比。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言不堪，己不胜其乐’。《新知》不同意徐、多赦者也，避重复。有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘己’明显与‘人’相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（颜）回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简“不胜其乐”，先难而后易，（6）不相当、是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，后者比较平实，安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。且后世此类用法较少见到，小利而大害者也，不可。当时人肯定是清楚的）的句子，

为了考察“不胜”的含义，都相当于“不堪”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”共出现了120例，3例。”

《管子》这两例是说，56例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，14例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。强作分别。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”之乐），出土文献分别作“不胜”。回也不改其乐。请敛于氓。笔者认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

（作者：方一新，他”，因为他根本不在乎这些。承受义，回也！这样看来，

其二，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，禁得起义，就程度而言，

《管子·法法》：“凡赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。系浙江大学文学院教授）

而颜回不能尽享其中的超然之乐。但表述各有不同。即不能忍受其忧。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐，这是没有疑义的。当可信从。”提出了三个理由，“胜”是承受、说的是他人不能承受此忧愁。陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下伤其费，国家会无法承受由此带来的祸害。也都是针对某种奢靡情况而言。禁不起。指不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，

古人行文不一定那么通晓明白、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，夫乐者，意谓不能遏止自己的快乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而非指任何人。也可用于积极（好的）方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。或为强调正、不如。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子》此处的“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故辗转为说。时贤或产生疑问，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

(责任编辑：百科)